25 February 2017

Coruptia in Romania, partea intai

     Am obosit sa ma lupt cu institutiile statului ca sa aplice legile ... Prea multa coruptie, nepasare, incompetenta si nesimtire .... Din luna mai 2015 ne-am mutat la tara, la aproximativ 20 km de Bucuresti, in satul Palanca, comuna Florești-Stoenești, județ Giurgiu. Eu si sotul meu lucram in Bucuresti in domeniul IT-ului, iar fetita noastra de 4 ani merge la gradinita. 
     La nici 50 de m de casa unde locuim, se afla un restaurant- club cu mai multe sali de festivitati, un teren de fotbal suspendat pe piloni la o înalțime de aproximativ 3 m si o piscina. Vorbim de niste constructii in mijlocul unui sat, cu locuinte de jur imprejur.
     In fiecare week-end incepand de vineri si de multe ori si duminica in restaurant au loc petreceri, iar zgomotul, reprezentat in acest caz de manele, este foarte puternic si ne impiedica sa ne odihnim. Pe toata perioada anului, mai putin iarna cand conditiile meteo nu sunt favorabile, pe terenul de fotbal au loc meciuri pe parcursul carora se striga si se injura. Practic nu putem sta in gradina si fetita nu-si poate petrece timpul afara, iar strigatele patrund pana in casa. Vara functioneaza si piscina si muzica de club se aude in toata zona. Mai adaug si folosirea in strada a artificiilor in timpul diverselor evenimente, la ore precum 1 am sau 3 am si blocarea accesului in curte de catre masinile care vin la evenimentele anterior mentionate.
Vara nu putem tine ferestrele deschise, afara nu putem sta, noaptea nu putem dormi …
    Din cauza stresului și al disconfortului creat mai sus descris, am facut mai multe sesizari referitoare la aceasta societate si al modului de desfasurare a activitatilor.
     Au fost luni intregi in care in fiecare vineri, sambata si duminica ziua era fotbal, muzica de la piscina si noaptea petreceri, iar in timpul saptamanii fotbal pana la miezul noptii. Am ajuns de multe ori intr-o stare de oboseala atat de mare incat am plecat de acasa ca sa dormim.
Nota: Ma voi referi de fiecare data la manele folosind cuvantul zgomot, deoarece in acceptiunea mea nu se poate numi muzica.

Pe 15 august 2015 in timpul unei petreceri cu zgomotul la maxim, au fost folosite artificii la ora 3 am si desi am sunat la 112 nu s-a prezentat nimeni. Galagia inceteaza la ora 6 am si reincepe la ora 9 am. Merg impreuna cu sotul meu sa vorbim cu proprietarul, si ii explicam ca nu am dormit toata noaptea, ca fetita noastra s-a speriat foarte tare de la artificii si ca il rugam sa tina cont ca locuim atat de aproape si sa nu mai fie zgomotul asa de putenic.  Dl. proprietar ne spune ca locuieste de 50 de ani acolo si ca nu ii vom spune noi, veniti de cateva luni, ce sa faca. Cand intrebam de avize ne ameninta cu bataia. In week-endul urmator situatia s-a repetat la restaurant, am sunat din nou la 112 si s-a prezentat un echipaj care ne-a recomandat sa ne adresam Garzii de Mediu, politia neaplicand nici o sanctiune restaurantului, iar zgomotul ramanand la aceeasi intensitate.
Pe 26 august am depus o sesizare scrisa la Politia Romana si am primit raspunsul ca au inaintat sesizarea noastra catre alte institutii dupa cum urmeaza : 
-    Garda de Mediu – care raspunde in septembrie 2015 ca a pus in vedere proprietarului sa realizeze o masuratoare a intensitatii zgomotului si ca ma vor informa asupra rezultatului. 
-     Politia Economica- care raspunde ca societatea indeplineste conditiile legale de functionare. 
-      Serviciul arme, Explozivi și Substanțe Periculoase

Mai departe lucrurile au evoluat dupa cum urmeaza cu Garda de Mediu: 
1. In iunie 2016 trimit email la Garda de Mediu deoarece nu mai primisem nici un raspuns si cer rezultatul masuratorii. 
2. Iunie 2016- Garda de Mediu Giurgiu raspunde ca nu imi pot trimite buletinul 
3.Iulie 2016 trimit email si intreb despre rezultat, mentionand ca in raspunsul lor din septembrie 2015 au specificat ca ma vor informa 
4. Iulie 2016 raspunde Garda de Mediu ca nivelul de zgomot se incadreaza in valorile premise 
5. Septembrie 2017 trimit o reclamatie la Ministerul Mediului, la Guvern si o alta referitoare la deversarea apei din piscina tot catre Ministerul Mediului.   
6. Noiembrie 2016 - Primesc 3 raspunsuri din care reies urmatoarele lucruri in ordine cronologica:

A. Reclamatia mea din septembrie 2015
B.  Societatea obține aviz de mediu : 07 Decembrie 2015
C. Sesizare deversare ape uzate: 27 Septembrie 2016, inregistrată la Garda de Mediu- Comisariatul General in 12 Octombrie 2016 și la Garda de Mediu Giurgiu inregistrata cu data de 17 Octombrie
D. Societatea obține notificarea pentru punerea în funcțiune din 06.11.2016, exact inainte de a mi se emite raspunsul de la garda de Mediu in termenul legal.  

     Toate sesizarile trimise de catre mine catre Comisariatul general al Garzii de Mediu, precum si catre Ministerul Mediului au ajuns spre solutionare la Garda de Mediu Giurgiu deși am cerut în mod expres a nu mai fie trimise la GNM Giurgiu, deoarece in opinia mea si asa cum a reiesit si ulterior din raspunsurile primite (istoric la punctele A, B, C si D), aceasta a favorizat obtinerea de catre societate a avizelor si a notificarii. De asemenea, Garda de Mediu ar fi trebuit sa nu aduca argument in favoarea societatii faptul ca masuratorile au fost in limitele permise de catre lege, deoarece este vorba de o sursa discontinua si intensitatea sunetului poate varia in functie de echipamentele folosite si de rotirea unui buton mai mult sau mai putin, fara sa mai aduc in discutie faptul ca masuratoarea a fost lasata in responsabilitatea proprietarului, iar la nivelul peretelui casei noastre nu a venit nimeni sa masoare, ceea ce indica foarte simplu ca nu a fost facuta o masuratoare corecta. In plus, am mentionat in sesizarile mele ca de multe ori se aduc echipamente de sonorizare la petrecerile ce au loc la acest restaurant. Toate aceste aspecte le-am mentionat in audienta avuta la Comisariatul National de Mediu, dar acestia si-au declinat orice responsabilitate. 

     Referitor la focul de articifii din 15 august 2015, am primit răspunsul de la Serviciul arme, Explozivi și Substanțe Periculoase Giurgiu, in data de 12.11.2015, la 49 de zile de la răspunsul Poliției Giurgiu și la 78 de zile de la sesizarea mea către poliție, depasind cu mult termenul de 30 de zile de raspuns la o sesizare (maxim 45 in cazuri speciale). De remarcat ca raspunsul a venit dupa evenimentul tragic din Colectiv.
      Urmatoarea sesizare pe care am trimis-o referitoare la artificii a fost pe 20 august 2016 cand au folosit din nou artificii in strada la ora 1:30 am. Am apelat 112, echipajul poliției sosește după 3 ore. In răspunsul primit de la  Inspectoratul de Urgență Giurgiu mi se comunică cum că organele de poliție au cercetat și au concluzionat “că nu au fost  efectuate focuri de artificii”. Reiau: la apelul din 15 iunie 2015 nu a venit nici un echipaj de poliție, iar la cel din 22 august 2016, au ajuns dupa 3 ore, deci despre ce cercetari vorbim ?!   
     22 iulie 2016 - meci de fotbal ce incepe la ora 22. Am apelat telefonic poliția Bolintin de două ori, la interval de 45 de minute, iar la ora 23, am apelat 112. Politia ajunge dupa apelul la 112, imi spune telefonic ca am ghinion ca locuiesc acolo. Echipajul de politie vine, pleaca, meciul se termina ca de obicei la ora 00. 
     24    iulie- meciuri de la 20 la 24.
     Inteleg ca politia locala nu e de partea legilor si este inutil sa-i mai chem asa ca trimit reclamație in scris la Directia de Ordine Publică si pentru prima data se constata ca   societatea nu detine aviz de funcționare, primeste amenda, o contesta la Judecatoria Bolintin,si amenda se preschimbă în avertisment.
    
    Deci in octombrie 2015 cand Politia Economica Giurgiu imi raspunde că: “societatea indeplinește conditiile legale de functionare, nefiind inregistrate nereguli in acest sens” societatea 
    1.nu detinea aviz de functionare emis de catre primarie
    2. nu detinea aviz de mediu, 
    3. nu detinea notificare catre Apele Romane, 
    4. avea adresa diferita la Registrul Comertului. 

    Sesizez din nou Politia Economica si mentionez sa nu se trimita spre solutionare la Giurgiu din simplul motiv ca tocmai contestam modul in care acestia au verificat societatea si raspunsul primit. Sesizarea ajunge in Giurgiu la aceeasi Politie Economica si primesc raspunsul ca nu se constata nereguli in modul anterior de solutionare al sesizarii, ca intr-adevar societatea nu are aviz de functionare si ca au contestat amenda la tribunal (societatea). Si atat.

    Trimit o sesizare in mai 2016 la Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) referitoare la adresa societatii diferita inregistrata la Registrul comertului fata de cea unde functionau cu rugamintea deja cunoscuta de a nu trimite spre solutionare in Giurgiu si le explic situatia. Sesizarea mea este trimisa la Garda de Mediu Giurgiu, Politia Giurgiu si Protectia Consumatorului. Toti din cei mai sus enumerati isi declina competenta.
   Trimit o a doua sesizare pe acelasi subiect si se redirectioneaza sesizarea catre Antifrauda Alexandria care isi declina si ea responsabilitatea. Si se inchide subiectul.
    In august 2016 fac o sesizare referitoare la faptul ca functioneaza fara aviz. Primesc un numar de inregistrare, dar nici un raspuns.

    08 August 2016- trimit o sesizare catre Directia Generala de Integritate prin care sesizez toate cele mai sus mentionate. Pe 13 Octombrie 2016, trimit email cu intrebare referitoare la faptul ca nu am primit raspuns la sesizare si primesc pe email un raspuns, datat cu 05 Septembrie 2016 in care mi se comunica ca nu s-a constatat nici o neregula in modul de raspuns. 08 August sesizarea este trimisa- 13 Octombrie primesc raspunsul.
    Ianuarie 2017- merg in audienta la Directia de Integritate. Intre timp societatea isi schimba prin ordin judecatoresc (informatia nu am verificat-o) adresa din acte. De ce prin ordin judecatoresc si nu printr-o cerere la registrul Comertului?! …

    August 2016 – Primim invitatii de la avocatul societatii prin care ne invita la mediere altfel de vor actiona in judecata pentru ca facem sesizari. Raspundem ca nu putem in data mentionata si ca dorim o amanare cu o saptamana. Nu accepta propunerea noastra si ne trimit un proces verbal prin care ne informeaza ca ne vor actiona in judecata. Constat ca pe invitatii sunt scrise CNP-ul meu si al sotului si trimit o scrisoare catre avocatul societatii prin care il intreb de unde are aceste informatii. Acesta ne raspunde ca a primit de la administratorul societatii fisa mea si a sotului meu extrase din aplicatia Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date. Trimit sesizare catre DEPABD si aflu ca datele noastre au fost accesate din Judecatoria Bolintin Vale. Desigur ilegal. Facem sesizare pe 23 decembrie catre Judecatorie pentru a afla cine le-a accesat, in ce baza si de ce a fost permisa scoaterea fiselor din cadrul institutiei. Sesizarea a fost facuta in baza legii 677 a carui termen de raspuns este de 15 zile. Dupa 30 de zile primim raspunsul ca mai au nevoie de inca 15 zile. Fisele noastre cu date personale au fost scoase din Judecatoria Bolintin ... 

No comments:

Post a Comment

Comments